UBER一家新興的計程車公司(雖然他們是說他們是共乘網路公司)，在創業之初，就受到了許多企業的投資，業務主要是以開發行動應用程式連結乘客和司機，提供載客司機與乘客配對 需求，利潤主要由APP所收取的費用抽成，以及APP廣告的合作方式，其中以黑頭車作為其特色賣點之一，不用很多的錢，就有高級的車子坐乘，而其特殊的經營模式也遭到很多人質疑，甚至其經營模式，牴觸到許多國家，台灣也就是其中一個，在台灣UBER在某方面來說是很囂張或可以稱做很堅持，台灣政府對其罰了多次的罰款，UBER仍舊不為所動，所以本文將討論其Uber帶來的爭議，並將其解析與解答，還原其真實的面貌。
- UBER的舒適
首先我們先探討Uber給予社會大眾的感受，在Uber的營運模式下，因為主要是與一般大眾合作，Uber會先篩選車子，再篩選人員，簡單地確認車子與人員無異後，便可直接上路，但由於Uber所篩選出來的車子，都不是太差的車子，所以相對於一般計程車行的車子會好上許多，而且因為好車子，擁有者也會更加愛護，所以Uber所提供的車子，會讓消費者感到與普通計程車絕對會舒適很多的原因，所以這也是讓Uber會有許多支持者的重大因素。 - UBER的保證
使用UBER，除了會有比計程車相對舒適的優點之外，還有其計費的方式，其計費的方式是由手機先行計算行車距離，然後收取費用，所以和一般的計程車相比，不會有計程車依車上時間、行車距離的共同計算的方式，UBER的收費方式透明、公開，完全避免掉傳統計程車會有故意繞路的狀況，並且其收費因減少了車行、稅收等抽成，其費用又會相比傳統計程車較低，所以這也是Uber其受到大眾歡迎的優點之一。
所以UBER在品質以及價格，這兩個對一般大眾最在乎的面向，UBER都有了完整的優勢，這也是Uber為何如此囂張，而卻還是很多人支持的原因。 - Uber的保險
在說完UBER的優點後，該來敘述一下，其所帶來的爭議與缺點，在台灣，每一台計程車，都是有保保險的，因為主要是為了怕出事，避免無人可理賠的狀況，反過來看看UBER，因為UBER是使用一般人的車子，所以每台車子是不會含保險的，所以在台灣的法律來講，UBER有權力不用賠償，而雖然UBER在之前有說有與保險公司合作，但到現在Uber仍舊無法提出有和哪家保險公司合作的證明。 - UBER分公司
UBER目前在台灣是沒有實質設一個分公司的，目前所設定的地址主要是屬於辦公室，也就是說目前UBER在台灣只提供單純的技術支援，所以一旦UBER犯了法，政府並沒有可以直接處罰UBER的管道(接近於Facebook)，所以這也是為什麼，目前政府對UBER的處罰方式，是直接罰使用UBER的司機，而不是Uber本身的公司，是因為罰不到，這是一個非常嚴重的問題，UBER的業務是非常貼近人民的，一旦使用UBER的使用者，發生了什麼樣的問題，天災人禍之類的，須由使用者自行向司機求償，UBER不需要負擔任何的問題，所以一旦司機無法還錢，使用者必須自認倒楣。 - UBER稅收
接下來是比較偏向政府的觀點，對政府而言，政府當然希望國外公司都可以在台灣設立分公司，這樣的話，可以確保出事時，可以有一定的求償對象，並且給予一定的制裁，而政府也可以對其收取納稅的費用，確保政府的營運，所以這也是UBER為甚麼可以比一班計程車便宜的原因，因為UBER不需要向政府繳稅，這也讓政府覺得頭痛，政府有好幾次與UBER溝通，但UBER不僅拒絕在台灣設立分公司，也拒絕提供任何的保險資料，一直挾著民眾的民眾的支持，不願意讓步，這也讓政府、民眾、UBER形成了難解的關係。
UBER的優點:便宜、計費方式透明、方便、舒適
UBER的缺點:沒有保險、政府無法對其有效管理、無法給予政府稅收、沒有增加國家的 GDP、經營方式也不是UBER所說的共乘服務。
相信對大眾而言，一般民眾普遍都會支持UBER，因為UBER提供了大眾最需要的兩樣需求，便宜以及舒適，但這兩樣，其實是換來的(等價交換嘛XD)，是以安全、保險、稅收等，所進行的交換，作為一個政府，政府必須保障人民的安全、以及國家的進步、政府的發展為最大的前提考量，所以對UBER的處罰，的確是有必需的。
在政府與UBER的溝通裡，我們可以明顯發現，政府交通部一直是以人民的安全與保證作為訴求，但Uber卻一直以其文宣作為回應(如共乘經濟、計費透明等)，甚至還拿滿意度作為回應，非常明顯Uber完全不想進行溝通。
所以當今天一個企業，以挾持民意做為威脅政府的方式，又不想負擔任何責任，Uber絕對是一個對台灣有害的公司，政府的確應該確保其所作所為，不要違背主流的民意，但今天當人民的安全與民意相衝時，政府的最大責任是必須保護人民的安全及尊嚴，更應該確保國家的持續進步，正確的答案已經很明顯了，正確的事就應該去做，不是嗎?
除非Uber願意改善，不然不應該開放Uber!
沒有留言:
張貼留言